Miércoles por la mañana. Nervios en el estómago y muchísima ilusión. Era un día especial: la entrega de premios de Docentes Referentes.

Anabel nos recogió en el hotel. Con Lourdes Jiménez García, pusimos rumbo al Patio de la Infanta. Y allí, en un friso, una figura me conectó con el día que abría: la Ocasión.

Eso ha sido para mí formar parte del comité de expertos de las ayudas Docentes Referentes, de Fundación Ibercaja. Una ocasión.

La ocasión de conocer más de 480 proyectos. Más de 480 formas de mirar la escuela, de cuidarla, de innovar, de transformar desde el aula.

La ocasión de poner cara a los 25 finalistas, conversar con ellos y descubrir la esencia de la mejor profesión del mundo. Compromiso, ilusión, rigor, responsabilidad y mucho cariño.

La ocasión de reencontrarme con mis compañeros de comisión. Compartir risas, ideas y admiración por una profesión que merece escucharse y reconocerse.

Impartí, además, un taller con los premiados. Usé esa misma imagen de la Ocasión para exponer que estamos ante un espacio de oportunidad para reivindicar la docencia. Un espacio para conectar y aprender. Saber más para educar mejor.

El día, foto a foto

Toca la foto para ver la siguiente

Un discurso de 10

Gracias a la Casa Real y, en especial, a S.A.R. la Infanta Sofía por apoyar, presidir e impulsar las ayudas Docentes Referentes. Gracias por su confianza y respeto hacia el profesorado.

Su discurso fue un 10. En la forma, por su cercanía, su calma y su madurez al comunicar. En el fondo, porque trató con valentía los retos reales del sistema: el acoso escolar, la burocracia, la pérdida de autoridad. Reconoció al docente no solo como transmisor de saber, sino como guía que siembra esperanza y confianza en el alumno. Subrayó que la esencia de educar está en el respeto, la curiosidad y el compromiso. Cerró reivindicando la enseñanza como una de las profesiones más trascendentales. Una profesión que merece recursos, respeto y un reconocimiento social que vaya más allá de lo estratégico para tocar lo humano.

Gracias

Gracias a José Luis, Mayte, Pilar y a todo el equipo de Fundación Ibercaja por hacerlo posible.

Gracias, sobre todo, a Carmen Campos García. Abre espacios. Crea ocasiones. Y lo hace desde la calma, el sostener y una energía que acompaña e ilumina. ¡Qué gran docente se perdió el sistema educativo contigo!

Enhorabuena a los cinco premiados:

• Cristian Ruiz Reinales
• Belén María Mesas Sánchez
• Clement Córdoba Vila
• Mercedes Carpintero Gómez
• Diego Olivar Aldudo

Cinco formas de transformar la escuela desde el liderazgo, la sostenibilidad, la inclusión, la investigación y la salud.

Vuelvo al friso del Patio de la Infanta.

Gracias a Docentes Referentes por crear esta ocasión. La de poner en valor al profesorado. La de mostrar su trabajo a la sociedad. La de devolver reconocimiento y respeto a quienes preparan el futuro.

Hace dos veranos, en la presentación de la guía de IA del INTEF, escuché a Pablo Garaizar decir que la IAG no es el maestro Yoda cuando tú eres Luke Skywalker; es más bien Robin cuando tú eres Batman. Y no puedo estar más de acuerdo. La IAG es más una becaria o un becario que una experta o un experto.

Muchas veces tratamos a la IAG como si fuera experta… cuando, en realidad, funciona más como una becaria o un becario: con energía, con ganas de agradar, con mucha motivación… pero con inexperiencia, con falta de conocimiento y totalmente dependiente de nuestras instrucciones, nuestros ejemplos y nuestra supervisión. Cuando olvidamos esto es cuando llegan las sorpresas; cuando llegan los epic fails en el uso de la IAG.

Cuatro reglas prestadas de cualquier becario

Por ello, no podemos delegar en la IAG las tareas complejas, delicadas o de alto valor cognitivo o pedagógico. Por muy «inteligente» que parezca, sigue siendo una becaria o un becario motivado.

Las interfaces de usuario han avanzado desde modelos complejos y rígidos hasta formas de comunicación cada vez más naturales. Estos avances no son casualidad. Ayer, Tamara Pazos Cordal, en su ponencia, nos explicó que nuestro cerebro, de manera natural, busca ahorrar energía. Y la tecnología está diseñada para reducir esos esfuerzos, ahorrarle esa energía, simplificar procesos y eliminar fricciones cognitivas agotadoras.

Hemos pasado de las tarjetas perforadas al teclado, del ratón al dedo, del navegador al chat con un asistente de IA, de la voz a algo que parece sacado directamente de una escena de ciencia ficción.

La interfaz que desaparece

Os pongo en contexto. En el proyecto AlterEgo, surgido del MIT Media Lab, se ha desarrollado una interfaz de comunicación humano-máquina basada en el reconocimiento de señales neuromusculares previas a pronunciar cualquier palabra. La idea impresiona y asusta a partes iguales. La tecnología interpreta lo que no llegamos a decir… y nos responde. La interfaz desaparece, se eliminan fricciones, simplificamos la tarea a nuestro cerebro y nos quedamos con la lectura de intenciones.

Todo esto me lleva a películas de ciencia ficción. Pienso en la armadura de Iron Man, que interpreta gestos, microseñales y biometría para anticipar sus intenciones. O en Matrix, donde basta enchufarse para que el sistema lea y modifique estados internos. Si este tipo de interfaces avanzan, vamos a pasar de interactuar con máquinas a co-pensar con ellas. Interfaces invisibles de intención-acción. Hibridaciones humano-máquina.

Transferido a la educación, me estalla la cabeza

Si detectamos las necesidades específicas de nuestro alumnado casi en tiempo real, ¿no corremos el riesgo de invadir demasiado su privacidad o su espacio cognitivo?

No tengo tantos caracteres para todas las preguntas que me vienen a la cabeza. ¿Las habrá anticipado e interpretado ya la IA?

🔗 Proyecto AlterEgo — https://www.alterego.io/

🔗 Vídeo de presentación del proyecto — profes.tv/r/alterego-video

Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana… comenzó la guerra de la homogeneización del pensamiento.

El otro día me llegó, vía Tíscar Lara en LinkedIn, el artículo «Efecto ChatGPT: ya empezamos a hablar todos como robots», de Karelia Vázquez Torres, publicado en el diario EL PAÍS. El artículo es muy interesante y os recomiendo su lectura. Trata sobre cómo el uso de la Inteligencia Artificial Generativa (IAG), especialmente ChatGPT, está influyendo en la forma en que nos expresamos y comunicamos, causando un efecto de robotización de la escritura. En el artículo se nos advierte de la «chatgptificación» del lenguaje. No nos sorprende a quienes leemos a diario textos «escritos» por nuestro alumnado: nos suena demasiado «es crucial», «en resumen»…

Más allá de la forma

A mí, como docente, lo que realmente me preocupa es la «chatgptificación» del pensamiento. El lenguaje construye pensamiento. Si la IA escribe por nosotros, la IA piensa por nosotros. Y ese es un problema aún más grande que la forma de escritura. Como diría el maestro Yoda: «Guerra clon comenzado ha».

Me preocupa, y mucho, el lado oscuro de la IAG. Los LLM son aprendices Sith: reproducen sesgos, refuerzan estereotipos y reflejan los valores y prejuicios del corpus de datos con el que se les ha entrenado, y de los mentores Darth Siths que los han etiquetado. Además, presentan efectos degenerativos de la IA generativa, como la confianza excesiva, la desinformación, el sesgo de autoridad y una peligrosa dependencia cognitiva. Sabemos que, cuando automatizamos la escritura, se produce descarga cognitiva y homogeneización del pensamiento.

El lado oscuro solo se combate con la FUERZA

La FUERZA es el desarrollo del pensamiento crítico. Y se entrena no delegando completamente la escritura en un algoritmo. Al redactar hacemos visible nuestro pensamiento: escribir nos ayuda a estructurar ideas, construir argumentos, clarificar, cuestionar, discernir, analizar, evaluar y crear.

Por eso no deberíamos renunciar al esfuerzo cognitivo que supone escribir. Ese ejercicio intelectual es nuestro entrenamiento como padawans, para que la FUERZA crezca en nosotros y se expanda, y lleguemos a ser maestras y maestros Jedi, ciudadanas y ciudadanos críticos y digitalmente competentes. Entrenamiento necesario para combatir la tentación y la atracción de la delegación cognitiva de la IAG, para resistir los efectos degenerativos del lado oscuro de la IA.

🔗 «Efecto ChatGPT: ya empezamos a hablar todos como robots» — profes.tv/r/efecto-chatgpt

Ayer tuve la oportunidad de participar en la jornada «Desafíos y oportunidades de la Inteligencia Artificial en el ámbito educativo», organizada por Fundación Ibercaja La Rioja. Exploramos cómo la IA generativa multimodal puede apoyarnos para diseñar tareas, actividades y recursos variados, con diferentes niveles de complejidad cognitiva, que permitan abrir múltiples caminos para acceder al contenido, diversas formas de participación y distintas maneras de mostrar lo aprendido.

La calle Laurel como aula

Una de las mejores experiencias de Logroño es salir de pinchos por la calle Laurel. Cada pincho es una experiencia distinta: algunos son sencillos, otros más elaborados, algunos sorprenden y otros nos resultan familiares. Cada persona elige qué pincho probar, a qué bar entrar, si acompañarlo con un tinto, un blanco, una cerveza, agua o un refresco. No hay un único recorrido: hay libertad de elección, autonomía, autorregulación, variedad y descubrimiento compartido. Además, tapear es un acto social: se disfruta con otros, se conversa y se comparte.

De ruta por Logroño

Toca la foto para ver la siguiente

Autonomía, competencia y relación

La teoría de la autodeterminación, de Deci y Ryan, nos recuerda que la motivación intrínseca nace cuando se cubren tres necesidades:

Dónde entra aquí la IAG

La IAG multimodal es un gran complemento docente para diseñar experiencias de aprendizaje que despierten la motivación intrínseca en nuestro alumnado. Nos permite crear itinerarios diversos, adaptando los contenidos, los procesos y los resultados a las necesidades, intereses y ritmos de cada estudiante.

Podemos utilizarla, por ejemplo, para generar diferentes formas de presentar un mismo concepto, desde un texto o una infografía hasta un vídeo o un recurso interactivo. También puede ayudarnos a proponer actividades con distintos niveles de reto cognitivo, ajustando la complejidad o el grado de apoyo que requiere cada tarea, de modo que todos experimenten la sensación de progreso, de avance, de competencia. Además, nos ayuda a promover contextos más inclusivos y accesibles, ofreciendo adaptaciones de lectura, traducción o acompañamiento visual y auditivo. Y es un gran apoyo en la generación de actividades, tareas y espacios de colaboración donde nuestro alumnado comparte ideas, reflexiona y construye conocimiento de manera colectiva.

🔗 Ryan, R. M., y Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55(1), 68–78 — profes.tv/r/deci-ryan

Durante dos décadas, el modelo TPACK (Technological Pedagogical Content Knowledge), desarrollado por Punya Mishra y Matthew Koehler, ha sido una referencia clave para integrar las tecnologías digitales en la práctica docente. Este modelo explica que enseñar con tecnología implica comprender la intersección entre tres tipos de conocimiento: el contenido (qué se enseña), la pedagogía (cómo se enseña) y la tecnología (con qué medios y recursos se enseña).

Sin embargo, la realidad educativa y tecnológica actual no es la misma que hace veinte años. La Inteligencia Artificial Generativa (IAG) está cambiando la manera en que accedemos y procesamos información, la manera en la que producimos conocimiento. Los sistemas de IAG plantean nuevos dilemas sobre autoría, justicia, privacidad y responsabilidad.

Con esa convicción, junto con mi compañera Charo Fernández Aguirre, propusimos en 2023 el modelo TPECK, una evolución del TPACK que incorpora una nueva dimensión: la «E» de Ética. El TPECK conserva las tres dimensiones originales y suma una cuarta que introduce la reflexión ética de las TIC en la práctica docente. Esta nueva dimensión orienta la acción educativa desde la conciencia, la justicia y la responsabilidad compartida, recordándonos que toda decisión tecnológica tiene consecuencias humanas.

🔗 Koehler, M. J., y Mishra, P. (2005). What happens when teachers design educational technology? Journal of Educational Computing Research, 32(2), 131–152 — profes.tv/r/tpack

🔗 Fernández, C., y Poyatos, C. (2023). Aplicando la inteligencia artificial en el aula. Educadores: Revista de renovación pedagógica, (288), 16–29 — profes.tv/r/tpeck

En tiempos de influencers educativos, compartir a veces se ha convertido en un gesto vacío.

Compartir, en educación, significa otra cosa. Significa construir juntos conocimiento, abrir las puertas del aula, poner a disposición de otros lo que sabes para que lo transformen, lo mejoren y lo devuelvan enriquecido. Compartir significa generar inteligencia colectiva.

La aldea que resiste

Por eso iniciativas como el CeDeC (Centro Nacional de Desarrollo Curricular en Sistemas no Propietarios) son imprescindibles. Como dice mi compañera María del Mar Sánchez Vera, son las últimas aldeas galas que resisten al imperio de los contenidos cerrados y las plataformas propietarias.

De una de estas aldeas nace eXeLearning, el software libre que permite crear, adaptar y compartir materiales educativos abiertos. La versión 3.0 se presentó hace un par de semanas en SIMO.

Y sobre todo, eXeLearning 3.0 renueva su compromiso con los Recursos Educativos Abiertos (REA):

Materiales de enseñanza, aprendizaje o investigación en cualquier soporte, digital o de otro tipo, que sean de dominio público o que hayan sido publicados bajo una licencia abierta que permita su uso, adaptación y redistribución por otros. — Declaración de París sobre los REA, UNESCO, 2012

Los REA representan esa cultura del compartir, del conocimiento horizontal y accesible. Con la misma idea surgieron movimientos horizontales de profesorado como aulaBLOG, EABE, Novadors, Espiral, Euterpe… aldeas galas que siguen generando pensamiento pedagógico colectivo entre iguales, que aprenden unos de otros, que intercambian prácticas, que experimentan juntos.

Estas aldeas galas son más necesarias que nunca para seguir manteniendo vivo el secreto de la poción mágica del conocimiento abierto.

🔗 eXeLearning 3.0 — https://exelearning.net/

🔗 CeDeC — https://cedec.intef.es/

Sarah Elaine Eaton, profesora en la University of Calgary y una de las mayores expertas internacionales en ética académica, ha acuñado el término «posplagio» para describir el nuevo escenario educativo que estamos viviendo. El principal reto consiste en educar para convivir éticamente con la Inteligencia Artificial Generativa (IAG), aprendiendo a usarla con criterio, seguridad, ética, reflexión y responsabilidad, en lugar de perseguir la copia como policías y con detectores que fallan más que una escopeta de feria.

La IAG ha cambiado la forma en que accedemos y procesamos información, así como la manera en que escribimos, creamos, investigamos o producimos conocimiento. Cada vez es más común que estos procesos se realicen en modo centauro, una forma de creación compartida entre personas y máquinas.

En este contexto, en el que la IAG ha desdibujado las fronteras entre lo que crea una persona y lo que genera con apoyo algorítmico, pierde sentido la detección y persecución del plagio como una especie de brigada docente policial anticopia. Tiene mucho más sentido comprender cómo se ha utilizado la IAG y con qué propósito.

La integridad como competencia ética

Para Eaton, la integridad académica forma parte del desarrollo ético que toda comunidad educativa necesita cultivar. Propone fortalecerla como competencia ética: una capacidad esencial para actuar con criterio en un entorno digital cada vez más complejo. Para ello plantea su marco integral de integridad académica, el Comprehensive Academic Integrity Framework (CAI), que nos invita a repensar toda la cultura ética educativa.

La integridad académica no la vamos a alcanzar actuando como una brigada policial punitiva ni con detectores no fiables. Podemos construirla educando, acompañando y generando una cultura ética. Y, para ello, el modelo de Eaton es un gran punto de partida.

🔗 Eaton, S. E. (2023). Comprehensive academic integrity (CAI): An ethical framework for educational contexts — profes.tv/r/eaton-cai

Ayer tuve la oportunidad de participar como ponente invitado en las XIV Jornadas de Didáctica de la Música y Musicología, organizadas por la Universidad de Castilla-La Mancha, para hablar de creatividad e IAG.

En 1957, los investigadores Hiller e Isaacson crearon, con un ordenador que ocupaba una habitación entera y se programaba con tarjetas perforadas, la ILLIAC Suite, considerada por muchos expertos como la primera obra de música algorítmica de la historia. Aquel experimento abrió un melonazo:

¿Puede una máquina generar arte, o somos nosotros quienes ampliamos nuestro arte a través de ella?

Una jam session entre humano y máquina

Esa pregunta sigue muy viva hoy, con nuevos protagonistas. Uno de ellos es Javier Monteagudo Galisteo, una de las personas más creativas que conozco. Javier realizó la primera performance humano / IAG musical, donde músico y algoritmo creaban simultáneamente, durante el programa Educar para el Futuro de Fundación Ibercaja. Desde entonces ha evolucionado ese concepto y lo ha compartido en congresos como Euterpe o aulaBLOG, y en iniciativas como Dart de la Universidad de Valladolid y la Katarina Gurska Educación Musical y Fundación.

Tuve el placer de verlo en una sesión didáctica y divulgativa. Grabó en directo varias piezas con distintos instrumentos y, a partir de ellas, redactó un prompt muy preciso, fruto de sus profundos conocimientos musicales y tecnológicos. La IA generó una ampliación de esas piezas y Javier improvisó en directo sobre la música generada, tocando mientras se reproducía.

Lo humano y lo artificial se entrelazaron en una cocreación increíble: una conversación sonora entre emoción y cálculo, entre sensibilidad humana y probabilidad algorítmica. Una jam session entre humano y máquina, una improvisación donde el algoritmo marcaba el pulso y Javier respondía con intuición, alma y emoción. ¡Pelos de punta!

Cocreación humano / IA

Toca la foto para ver la siguiente

Para crear con IA hace falta conocimiento

Esta performance muestra cómo la IAG puede potenciar las capacidades humanas y servir de apoyo creativo, tal como reflejan modelos como el centauro de Harvard o el modo KITT. Javier lo consigue porque tiene altos conocimientos musicales, tecnológicos y pedagógicos. Esa triple competencia le permite dialogar y co-crear con la IA a un nivel al alcance de muy pocos. Yo, sin conocimientos musicales, no puedo hacerlo: mi uso de la IA generativa musical o de la composición asistida es necesariamente limitado.

En la Taxonomía de Bloom revisada, crear ocupa el nivel más alto del pensamiento, pero solo se llega allí después de haber subido los niveles previos: comprender, aplicar, analizar y evaluar.

Usamos la inteligencia artificial cada día para informarnos, pero seguimos diciendo que no confiamos en ella.

Según el informe AI and the Future of News 2025, del Reuters Institute for the Study of Journalism:

La nueva capa de mediación

La IA ha dejado de ser herramienta para convertirse en la nueva capa transparente de mediación del conocimiento. Ya no es necesario buscar: ahora la IA lo hace por ti. Rápidamente y de manera sencilla elige, sintetiza y ordena por nosotros. Sin necesidad de registro, sin fricción, sin esfuerzo. Como dirían Tíscar Lara y Carlos Magro Mazo, sin costuras.

En ese escenario, los resúmenes «inteligentes» nos ahorran pasos, se convierten en atajos digitales, agilizan y simplifican al máximo el proceso de búsqueda. Cuando dejamos que la tecnología piense por nosotros, los atajos digitales se convierten en atajos mentales, y ahí está el riesgo. ¿Cómo podemos recuperar el proceso de búsqueda cuando todo es tan fácil?

Volvemos al problema del sesgo de autoridad: muchas personas otorgan a la IA el principio de veracidad simplemente porque los resúmenes «inteligentes» suenan convincentes, pero son mera probabilidad, resultados plausibles. Y aquí aparece otra paradoja: si solo leemos los resúmenes de la IA, ¿no estaremos construyendo las nuevas cámaras de eco dentro de las propias búsquedas «inteligentes»?

Nativos digitales, no competentes digitales

Nuestras alumnas y alumnos son nativos digitales, pero no son competentes digitalmente. Por ello, es necesario desarrollar la alfabetización mediática e informacional con las nuevas reglas del juego de la inmediatez, la facilidad y la rapidez: fomentar su pensamiento y actitud crítica para leer más allá del resumen, conectar ideas, contrastar perspectivas, discernir, consultar otras fuentes, cuestionar, identificar sesgos y no dar por ciertos los resúmenes «inteligentes».

🔗 AI and the Future of News 2025, Reuters Institute for the Study of Journalism — profes.tv/r/reuters-ia

Conocí este informe vía Rahim Hirji en LinkedIn.

Uno de los grandes retos que señala el Informe C del Congreso de los Diputados (2024) es aprender a convivir con la inteligencia artificial sin perder las capacidades humanas que definen el aprendizaje profundo: el juicio, la creatividad y la autonomía intelectual. ¿Cómo podemos pedalear con la IAG?

La guía del Departamento de Educación de Carolina del Norte utiliza tres metáforas.

La moto: el uso acrítico

La moto es el uso acrítico de ChatGPT u otras IA generativas para producir tareas, textos o ideas sin comprenderlas. Como mostró el estudio del MIT Your Brain on ChatGPT, este tipo de uso reduce la implicación cognitiva y genera lo que llaman deuda cognitiva. Esto conlleva los efectos degenerativos de la IA generativa: dependencia, confianza excesiva, descarga cognitiva…

La bici eléctrica: seguir pedaleando

Usamos la IAG como un complemento para amplificar y redefinir nuestras capacidades humanas. Es el estadio de redefinición descrito en el modelo ISAR: una IA que amplía el aprendizaje y redefine tareas sin sustituir el pensamiento humano.

🔗 Guía del Departamento de Educación de Carolina del Norte — profes.tv/r/guia-carolina

🔗 Informe C del Congreso de los Diputados (2024), «Inteligencia Artificial y Educación» — profes.tv/r/informe-c

Gracias a Vera Cubero, que me dio a conocer la Guidance for the Use of Artificial Intelligence in Schools del Departamento de Educación de Carolina del Norte.

El estudio Understanding the Impacts of Generative AI Use on Children, liderado por The Alan Turing Institute en colaboración con UNICEF, The LEGO Foundation y el Children's Parliament, es uno de los análisis más interesantes sobre cómo el alumnado percibe y utiliza la Inteligencia Artificial.

El proyecto combinó encuestas a 780 niños de entre 8 y 12 años, 1.001 docentes y madres/padres, junto con talleres participativos donde el alumnado reflexionó, creó y debatió sobre cómo debería desarrollarse la IA del futuro.

La IA como voz para quien no la encuentra

El alumnado con necesidades educativas especiales utiliza la IA para comunicarse, pedir consejo o expresarse emocionalmente. El 53 % afirma que la IA les ayuda a decir cosas que no pueden expresar fácilmente.

Esta línea conecta directamente con varios proyectos en los que participo: InclusÍA, junto a los compis de la UVA, o Promentor en la UAM, donde investigamos cómo la IA puede facilitar la accesibilidad y potenciar el empoderamiento de alumnado y profesorado con alguna discapacidad.

La brecha incómoda

Lo que dicen ellos (y nos deja pensando)

En los talleres, el alumnado de entre 9 y 11 años mostró curiosidad por crear con inteligencia artificial, pero también expresó sus inquietudes:

• Les preocupaba el impacto medioambiental: algunos decidieron no utilizar la IAG al conocer el coste energético y de agua que supone generar contenidos.
• Les inquietaba la desinformación, al no poder distinguir con claridad qué es real y qué ha sido creado por la IA.
• Señalaron los sesgos de representación: parte del alumnado se sintió frustrado al comprobar que las imágenes generadas no los representaban de forma justa ni diversa.

Por ello es tan importante su opinión. El estudio recomienda garantizar la equidad en el acceso y la alfabetización en IA, enseñar cómo funcionan estos sistemas, qué beneficios ofrecen y qué riesgos implican; así como crear herramientas de IA centradas en la infancia, seguras, éticas y comprensibles.

🔗 Understanding the impacts of generative AI use on children — profes.tv/r/turing-infancia

🔗 Proyecto InclusÍA — profes.tv/r/inclusia

El estudio me llegó vía mi admirado Cristóbal Cobo en LinkedIn.

El mundo de la ingeniería informática es, sin duda, el rey de la publicidad. Porque hay que reconocerlo: llamar «alucinaciones» a los errores de una inteligencia artificial es una jugada maestra para decir que la máquina… se equivoca.

Las «alucinaciones» son, en realidad, respuestas falsas o inventadas que los modelos de Inteligencia Artificial Generativa (IAG) ofrecen con absoluta seguridad. No mienten: generan resultados plausibles, probables… que no siempre son ciertos. Y lo hacen porque, para dotarlas de un cierto nivel de creatividad, tienen que poder inventar cosas. Sin esa capacidad inventiva, la IA sería solo un corrector predictivo.

El problema no es la máquina: es la confianza

El principal problema es la confianza excesiva en las respuestas de la IAG. Hay una tendencia a otorgar a la inteligencia artificial un sesgo de autoridad. Creemos que, porque responde con seguridad y rapidez, debe tener razón.

En el ámbito educativo, este reto se amplifica con mentes en formación. Necesitamos alumnado crítico y digitalmente competente, que no otorgue el principio de verdad a lo que devuelven los sistemas de IAG. Que contraste fuentes, analice, indague e identifique sesgos. En definitiva, que compruebe la veracidad de las respuestas generadas por la IA.

El Departamento de Educación de Carolina del Norte ha creado un modelo de implementación progresiva de la IA, un marco que acompaña a los centros educativos desde la conciencia hasta la fluidez en el uso ético, pedagógico y responsable de estos sistemas.

El modelo permite avanzar de forma gradual hacia una implementación educativa de la IAG, donde el pensamiento crítico, la creatividad y la autonomía intelectual sean tan importantes como el manejo técnico de las herramientas.

Por qué importa el orden

Sentar bien las bases en la primera etapa es lo que permite usar la IA con criterio en las siguientes. No se llega a la fluidez saltándose la conciencia.

🔗 Guía del Departamento de Educación de Carolina del Norte — profes.tv/r/guia-carolina

Descubrí la Guidance for the Use of Artificial Intelligence in Schools vía Vera Cubero en LinkedIn.

El estudio de Harvard Which Humans? comparó cómo «razonan» los grandes modelos de lenguaje, como ChatGPT, con personas reales de 65 países. Y, como era de esperar, nada nuevo en la oficina: detrás del discurso global de la IA se esconde una mentalidad muy local. Su forma de «pensar» se parece mucho más a personas de Estados Unidos y Europa Occidental que al resto del planeta.

Por lo que ChatGPT es más de Wisconsin que de Matalascañas.

Estos modelos, que aparentan neutralidad, refuerzan visiones parciales de la realidad. Sus respuestas suenan diversas, pero reproducen los sesgos de los datos y de las personas que los entrenan. Como advierte la UNESCO, la IA no es universal: refleja los valores, los prejuicios y las prioridades del contexto donde se crea.

Necesitamos alumnado digitalmente competente, que comprenda cómo funcionan los sistemas algorítmicos y aprenda a usarlos de manera crítica, ética, segura y consciente.

La escritura es pensamiento en acción

También es importante no delegar el pensamiento en la IAG. Cuando dejamos que la IA escriba por nosotros, también dejamos que piense por nosotros.

Como plantean Ron Ritchhart y David Perkins en el proyecto Visible Thinking, la base del aprendizaje profundo está en hacer visible el pensamiento: cuando nuestro alumnado expresa sus ideas mediante el lenguaje, la conversación o la escritura, transforma su comprensión y convierte el pensar en una práctica consciente y compartida.

ChatGPT es más de Wisconsin que de Matalascañas. Por ello es necesaria la alfabetización crítica de nuestro alumnado en el funcionamiento y el uso de la IAG que, aunque parezca global, sigue mirando el mundo desde un punto muy concreto del mapa, desde una visión distorsionada de la realidad.

🔗 Which Humans? (Harvard) — profes.tv/r/which-humans

🔗 Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial (UNESCO) — profes.tv/r/unesco-etica-ia

El estudio me llegó vía Lorena Fernández Álvarez en BlueSky.

Quienes crecimos en los 80 soñábamos con poder subirnos a KITT, el coche fantástico. Era un copiloto inteligente, ético y leal que potenciaba las decisiones de Michael Knight. Pero existía su gemelo oscuro, KARR, una versión sin límites ni control humano. Mientras KITT complementaba al conductor, KARR lo sustituía. Y cuando eso pasaba, el caos era inevitable.

Hoy, mientras preparaba mi clase de mañana para el alumnado de la mención TIC en Magisterio de Primaria, no he podido evitar conectar con esta metáfora tan… boomer 😅.

Lo que dicen los estudios

La paradoja de la memoria, de Barbara Oakley, muestra que delegar el pensamiento debilita la comprensión y la memoria de trabajo. Y el experimento Your Brain on ChatGPT, del MIT, comprobó que el uso pasivo de la IA reduce la actividad neuronal asociada al razonamiento.

Ahí entra el modelo ISAR (Inversión, Sustitución, Aumento y Redefinición) de Bauer, Greiff y Graesser.

La reflexión sobre el uso de la IAG es más pedagógica que tecnológica.

Mi hijo lleva toda la mañana de sábado anclado a los deberes que le ha mandado su maestro. Todavía no ha terminado: le queda inglés y matemáticas. Mientras lo veía redactando, no he podido evitar conectar este hecho con el discurso de Byung-Chul Han de ayer y con su libro La sociedad del cansancio.

Creemos ser libres, pero en realidad vivimos en un régimen neoliberal que explota la libertad. — Byung-Chul Han

¿No estamos alfabetizando ya a nuestros hijos para esa misma lógica?

¿Para trabajar incluso en su tiempo libre, para convertir el ocio en productividad? ¿Quiénes somos, los docentes, para disponer del tiempo libre de la infancia, cuando ya pasan entre cinco y seis horas diarias en la escuela?

Les enseñamos que el valor de su tiempo depende de lo útil, de lo productivo que sean en esta sociedad del rendimiento. Los deberes se han convertido en una herramienta de domesticación: el «haz más», el «siempre puedes mejorar» del que habla Han. Y ese exceso de «poder hacer» termina generando lo mismo que denuncia el filósofo: cansancio, ansiedad, culpa y autoexplotación.

Nos parecemos al siervo que arrebata el látigo a su amo y se azota a sí mismo para sentirse libre. — Byung-Chul Han

Estamos limitando su libertad individual. Entrenamos a las niñas y niños para que un día aprendan a azotarse solos con su agenda. Y sin embargo, ¿dónde queda el tiempo para jugar, socializar, aburrirse, mirar el cielo, disfrutar de la familia, o simplemente no hacer nada? Como dice Han, necesitamos volver al cansancio curativo, al «no hacer» que nos humaniza.

Una contradicción que deberíamos pensar con calma

Como docente de futuras maestras y maestros de primaria, también me lo cuestiono. Rara vez les mando tareas para casa y se quejan. Se quejan por tener que hacerlas, aunque esas horas les cuentan en créditos ECTS y, por tanto, forman parte oficial de su formación. Y yo me pregunto: ¿qué pasa luego por su cabeza cuando llegan a un colegio y empiezan a llenar las mochilas de deberes?

Quizás sea hora de replantearnos esta costumbre heredada. De dejar espacio al aburrimiento, al juego, a la lentitud, al vínculo. De educar también para el descanso y no solo para el rendimiento.

«Algo no funciona en nuestra sociedad», dijo Han. «Nos creemos más libres que nunca, pero saltamos de una dependencia a otra». Para nosotros, ese «algo» que no funciona son los malditos deberes que nos tienen anclados a la mesa, cuando deberíamos estar en el parque, jugando y socializando.

Tras ver el reel de La Ventana de la SER y tras muchas sobremesas educativas con Montse Poyatos y María Fernández Gago, quiero resaltar la importancia de dejar que nuestras niñas y niños sean, simplemente, niñas y niños.

Hoy estuve jugando con mi sobrino de ocho meses. Tenía entre las manos un cubo luminoso de Súper Mario y unas figuras geométricas de madera. No hacía «nada especial»: solo tocaba, giraba, miraba... Y sin embargo, ahí estaba todo. Curiosidad en estado puro. ¿Qué pasa si lo muerdo? ¿Y si lo golpeo contra otro? ¿Y si lo lanzo al suelo? Observaba. Experimentaba. Era aprendizaje auténtico.

Y entonces recordé las palabras de José Carlos Ruiz Sánchez:

Tendemos a ver al infante como un proyecto de adulto. Desde que nacen, parece que todo gira en torno al para cuándo: ¿Para cuándo caminarán? ¿Hablarán? ¿Leerán?

¿Y el ahora?

La infancia no es una preparación para la vida. Es la vida misma de los más peques. Es una etapa plena. Valiosa por sí misma.

Las niñas y niños traen algo que los adultos muchas veces hemos olvidado: el asombro por casi todo, el deseo de explorar sin límites y la libertad de preguntar sin miedo.

Tenemos que cuidar su curiosidad. Proteger su juego. Acompañar su forma única de conocer y comprender el mundo. Desde su mirada, no desde nuestras prisas.

Vivimos en una sociedad que empuja a niñas y niños a crecer demasiado rápido. Dejémosles SER. Ser curiosos, ser libres, ser auténticos. Ser, simplemente, niñas y niños.

La decisión de la Comunidad de Madrid de eliminar el uso individual de dispositivos digitales en los colegios es una medida radical que vulnera derechos como el desarrollo de la competencia digital del alumnado y la autonomía de los centros.

La escuela como garantía de equidad

La escuela es el único espacio que puede garantizar el desarrollo de la competencia digital del alumnado sin importar su contexto socioeconómico y sociocultural. Su función es promover la equidad, no aumentar desigualdades. Implementar medidas tan restrictivas limita el acceso, el uso y la formación digital de quienes solo pueden recibirla en la escuela.

Que nuestros alumnos sean nativos digitales no significa que sean competentes digitales. Este decreto vulnera su derecho a la alfabetización digital, un derecho respaldado por la LOMLOE y por los marcos europeos.

La competencia digital va mucho más allá de hacer un Kahoot o subrayar un PDF. Implica:

• Un uso seguro y responsable de la tecnología
• La alfabetización en información y datos
• La comunicación y colaboración digital
• La creación de contenidos digitales
• El bienestar digital
• La resolución de problemas

La tecnología no es un agente de cambio por sí sola

Su impacto depende del enfoque pedagógico y de la gestión de aula. Es necesario identificar las condiciones en las que las TIC tienen un impacto positivo en el aprendizaje, como bien señala María del Mar Sánchez Vera.

Las declaraciones del portavoz del ejecutivo reflejan perfectamente la falsa dicotomía pendular. Habría que recordarle que nuestro currículo es competencial desde 2008. Además, el libro de texto no es obligatorio en ninguna normativa. Y, por supuesto, nadie cuestiona la importancia de trabajar la memoria y los procesos cognitivos de nivel inferior: de hecho, la LOMLOE recoge numerosos criterios de evaluación que los desarrollan, porque son necesarios para alcanzar procesos cognitivos de nivel superior.

La escuela y la educación no pueden depender de debates simplistas, ni de una falsa oscilación entre lo tradicional y lo digital. Deben apoyarse en una visión equilibrada y fundamentada. Lo digital complementa lo analógico, no lo reemplaza.

Me acaba de saltar el recuerdo de este momentazo: febrero de 2014, en Espacio Fundación Telefónica.

En la mesa de conclusiones de la Escuela de Educación Disruptiva, compartiendo reflexiones con mi querido y admirado Antonio Rodríguez de las Heras y las inspiradoras Tíscar Lara y María Acaso López-Bosch.

Aquel día en Espacio Fundación Telefónica

Toca la foto para ver la siguiente

✨ Hoy he cumplido un sueño ✨

Para quienes amamos la EDUCACIÓN, hay momentos que nos recuerdan por qué tenemos la mejor profesión del mundo. Compartir conocimiento en la Residencia de Estudiantes ha sido un regalazo de vida.

Pasear por un espacio donde nacieron ideas que transformaron el mundo es emocionante. Imaginar que por aquí caminaron y debatieron Bartolomé Cossío, Giner de los Ríos, Marie Curie, Albert Einstein, Lorca, Dalí o Severo Ochoa me pone los pelos de punta.

Gracias a la Institución Libre de Enseñanza por esta oportunidad única. Un día que guardaré siempre en un rincón muy especial.

Un día en la Residencia

Toca la foto para ver la siguiente

Os dejo un momentazo con Carlos Magro Mazo junto al piano que tocaba Lorca. ¡Qué experiencia! Gracias, gracias y gracias ✨💛✨.

¿Cómo puede la inteligencia artificial transformar la educación? En una entrevista reciente, Sal Khan, fundador de Khan Academy, compartió sus reflexiones en Edutopia sobre el impacto de la IA en los procesos de enseñanza y aprendizaje.

Las cuatro ideas de Sal Khan

¿Realista u optimista?

¿Crees que la inteligencia artificial reducirá las brechas educativas o, por el contrario, incrementará las brechas en acceso y uso? ¿Será posible que la IA ofrezca oportunidades equitativas a alumnado de todo el mundo, o esto se parece más a un lema tipo Mr. Wonderful?

🔗 Entrevista completa en Edutopia — profes.tv/r/sal-khan

Acaba de publicarse el Informe C sobre inteligencia artificial y educación (2024). Agradezco a la Oficina de Ciencia y Tecnología del Congreso de los Diputados (Oficina C — FECYT) la oportunidad de participar. Ha sido una experiencia muy enriquecedora.

El informe es un análisis sobre cómo la IA está transformando el sector educativo. Os dejo una síntesis de sus ideas fuerza:

• 💬 Invita a debatir y reflexionar sobre el rol de la IA en el sistema educativo y a dotar a las instituciones con recursos éticos y marcos regulatorios.
• ⚖️ La IA en educación ofrece beneficios, pero también plantea desafíos e incertidumbres que necesitan ser investigados con mayor profundidad.
• 📚 Alumnado y profesorado pueden beneficiarse: la IA personaliza el aprendizaje y apoya tareas administrativas. Además, tenemos que replantear cómo evaluamos.
• 🔐 Es fundamental un uso ético y responsable, considerando la privacidad, el desarrollo cognitivo, el tratamiento de datos y la sostenibilidad.
• 🌍 Para una relación segura con la IA es necesario promover una IA ética y la alfabetización digital del estudiantado y del personal docente.
• 🧠 Comprender la IA ayuda a valorar sus beneficios y riesgos, fomentando el pensamiento crítico y la innovación responsable.
• 🌐 Promueve el desarrollo de recursos educativos abiertos y herramientas de IA públicas e independientes.

🤖 La inteligencia artificial no tiene nada de magia. Detrás hay mucho conocimiento y entrenamiento humano.

Las empresas de IA suelen usar la metáfora de la magia para sus tecnologías y funcionalidades, pero detrás de cada modelo hay mucho trabajo y conocimiento humano. Nada de hechizos o trucos.

Los modelos de lenguaje o los sistemas de IA generativa de imágenes y vídeos son posibles gracias a la información recopilada y estructurada por personas. Todo lo que estas tecnologías generan se basa en patrones aprendidos a partir de millones de textos, imágenes y vídeos.

Detrás de cada respuesta «inteligente» están…

• 🏷 Datos etiquetados y seleccionados por personas
• 💻 Entrenamientos supervisados por humanos
• 🎨 Muchísimo conocimiento de artistas, escritores, científicas…